Meedia hoolis rohkem Bideni jonnimisest kui presidendi vägistamissüüdistustest

New York Post puhastas oma veebisaidilt E. Jean Carrolli väiteid Trumpi seksuaalse rünnaku kohta. New York Times mattis selle raamatute sektsiooni. Mis toimub?

Meedia hoolis rohkem Bideni jonnimisest kui presidendi vägistamissüüdistustest

Kui vägistamises süüdistatav meesjuht väitis, et see väide ei vasta tõele, sest süüdistaja ei olnud minu tüüp, on mõistlik, et ta ei oleks enam tegevjuht. Hämmastaval kombel ei kehti see standard USA presidendi kohta.



Kuigi Donald Trumpi tuttav, pole ta seksuaalse rünnaku kaitseks piisavalt atraktiivne, pole see veel tema allakäiguni viinud, kuid vähemalt kõige uuem jäme ja solvav eitamine muutub natuke tähelepanu . Kui kirjanik ja autor E. Jean Carroll paljastas eelmisel reedel, et Donald Trump väitis teda väidetavalt 23 aastat tagasi - häirivalt graafilisel kujul, mida kinnitasid kaks sõpra, kes meenutavad, et autor tol ajal endasse usaldas -, tundus uudis peaaegu vaevu registreeruvat.

The New York Times edastas süüdistuse kajastamise selle jaotis Raamatud , jättis loo oma kodulehel esialgu reklaamimata ja järgnes trükijutule alles pühapäeval - kõik tegevtoimetaja Dean Baquet otsused lõpuks tunnistas olid liiga ettevaatlikud. Nagu Ajad kirjutas:



Tagantjärele ütles härra Baquet, et peamine kaalutlus oli see, et tegemist ei olnud juhtumiga, kus me esitasime oma uurimise - avalikkus juba arutas väiteid.

Asjaolu, et tuntud isik esitas istuva presidendi vastu väga avaliku väite, „oleks pidanud meid sundima seda suuremaks mängima. & Apos;

Jah, Dean. See oleks pidanud sind sundima seda tegema.



Lisaks otsustasid mitmed suured paberid mitte juhtima looga laupäeval ja Fox News Channeli programmeerimisvalikuga vaevalt mainitud seda. Kõige salakavalam on see The New York Post puhastas oma saidi intsidendist reede õhtul Trumpi sõbra ja endise soovil New Yorgi postitus peatoimetaja kolonel Allan.

Ja nüüd me oleme siin: silmapaistev kirjanik on Ameerika tegevjuhi vastu süüdistanud vägistamist ja see on lihtsalt reede pärastlõunane uudistelaine, mis lahustus enne randa jõudmist.

Niisiis, miks pole see suurem uudis? Arvestades Joe Bideni (vääriliselt) hiljutist kontrolli, on ilmne, et poliitikuid ümbritsevad traditsioonilised normid - et nad ei käitu sobimatult ega rünnata kedagi seksuaalselt - kehtivad vähemalt mõnevõrra.

oja uusaastaõhtu palli kukkumine

Noh, esiteks, maailm põleb. Praegu on president hävitamine ähvardab Iraan vastuseks sellele, et Iraan nimetas teda vaimupuudega. Lõunapiiril, kuus last on surnud kinnipidamiskeskustes valitsevate tingimuste tõttu piinamisvõimalused, ja selle kriisi kõige vastuolulisem element on see mõned inimesed ei nõustu keelega, mida teised inimesed kinnipidamiskeskusi kirjeldasid . Ligikaudu 3000 demokraadist presidendikandidaati saavad oma esimesed arutelud see nädal. Ja kõige selle kõrval tapab Meryl Streep selle hooaja Suured väikesed valed . See kõik toimub samaaegselt ja seda on liiga palju. Kuid siiski on see vaevalt vabandus presidendi vägistamissüüdistusele, et see ei mõjuta.



Teine põhjus, miks see uudis ei suutnud märkimisväärselt läbi murda, on asjaolu, et autor esitas oma süüdistuse osana tema raamatu avamine . Naistel ei ole kohustust teatada oma seksuaalsest rünnakust kellegi ajajoonel, välja arvatud enda oma, nii et mul pole isiklikult kahtlust, et Carroll ootab 23 aastat, et paljastada, mida Trump talle väidetavalt tegi. Samal ajal, sidudes selle isikliku avalikustamise tootega, millest ta saab kasu, on MAGA ustavatel võimalus oma konto täielikult tühistada.

Peamine põhjus, miks see uudis ilmselt väärilist tähelepanu ei saa, on aga presidendi seksuaalse rünnaku väsimus. Carroll on, poolt Vox ' raamatupidamine, 22. isik süüdistada Donald Trumpi seksuaalses rünnakus. (Noh, mitte arvestada Miss Teen USA võistlejad Trump uhkeldas raadios selle üle, et nad riietusid lahti, kui nad olid lahti riietatud, ja ma toon välja kõik võimalused, mis mul on, kuni keegi selgitab, miks see pole suurem asi.) Aja jooksul näib avalikkus olevat sisendanud mõtte, et Trumpi süüdistajad on tüdrukud, kes nutavad hunti - ainult valede hoiatuste asemel hundi olemasolu kohta on valehäire selle kohta, kas hundindus on selle hundi suhtes tõesti nii halb.

Asjaolu, et see pole isegi esimene kord, kui Trump seda teeb kehitas ründesüüdistuse väites, et süüdistaja ei vastanud tema ilustandarditele, näitab, mida me oleme nõus (tagasi astuma?) temaga leppima. Iga kord, kui ilmub uus süüdistus, on aura hämmastav, Kurgupäev kordamine. Oleme seda varemgi läbi elanud. Miljonid inimesed teadsid tema poolt hääletades täpselt, kelle poolt hääletasid, ja on endiselt oma valikust vaimustuses. Samad inimesed, kes peavad Bill Clintonit lihtsalt vägistajaks - juhtum suletud!- nõudma Trumpi süütust ainult temaga äärmiselt väärtusetu sõna tõestuseks. Kui me ootame rida, mis paneb need inimesed teisiti tundma-olgu see siis suur arv süüdistajaid või kõrge rünnakuga video-, siis ootame kaua.

Lihtsalt sellepärast, et Trumpi baas on tema vastu esitatud seksuaalse rünnaku süüdistuste suhtes tuim, ei ole see vabandus, et ülejäänud meist nii tunneksid. Sellepärast on oluline oodata ja nõuda, et meedial läheks praktiliselt vältimatu järgmise juhtumiga paremini.