TOMS vs BOBS: kuidas Skechers end jalga tulistasid

See nädal Skechers kopeeris kontseptsiooni taga TOMS kinga s käivitades BOBS (link pole enam saadaval). Nii nagu TOMS, kingiks Skechers paari BOBSi ostes teise paari abivajavale lapsele. Isegi kingad olid samad. Ja nende nimel oli sarnane lühike tuttav tunne. Seda tehes seadistasid nad end veebis naeruvääristamine , kuid eristas ka jõuliselt neid, kes teevad head selle tähenduse tõttu, ja neid, kes teevad seda lihtsalt turunduseesmärkidel.



Ilmselt on kingapaari ära andmise kontseptsioon osutunud tõhusaks TOMSi kingade ja selle asutaja turunduseks, Blake Mycoskie . Kuid TOM -i edu juhtis mitte see, kuidas kingi ära anda, vaid miks selle taga oli. Nagu ettevõtte veebisait selgitab , TOMSi kontseptsioon tekkis pärast võimsat ja autentset kogemust - Mycoskie reisidel Argentinas, mille jooksul ta nägi ja kohtus lugematuid paljajalu lapsi. See võimas otsene kogemus inspireeris soovi teha head. Nii võtsid Blake ja tema meeskond finantsriski, panustades oma ärile ja heategevusele edule katsetamata ja helde ärimudeli peale.

Skechersi lähenemine tundub olevat palju küünilisem. Pole probleemi, et Skechers või mõni ettevõte kopeerib TOMSi kontseptsiooni. Tegelikult on Blake Mycoskie'l märkis et ta lootis, et teised kopeerivad tema ärimudelit. Kuid peegeldades TOMi kontseptsiooni nii jultunult, näitasid Skechers mitte ainult loovuse ja originaalsuse puudumist, vaid jätsid end laiaulatuslikeks süüdistusteks kurjakuulutava sotsiaalse mure pärast.



starbucks ja must elu on olulised

See on suurepärane näide sellest, kus nii paljud kaubamärgid lähevad valesti. Tarbijad ei reageeri sellele, kuidas teete, vaid miks. Seda seetõttu, et põhjus on emotsionaalne ja millega nad saavad ühendust luua. Kuidas on lihtsalt selle emotsiooni väljendus.



Skechers oleks teinud palju paremini, kui kopeerida TOMS teistmoodi. Nad oleksid pidanud maha istuma ja läbi mõtlema, mida nad esindavad, ning seejärel tegutsema sama heldelt. Siis oleks tarbijatel võimalus suhelda kaubamärkidega, mis õigustasid imetlust.

Praegusel kujul ei saa tarbijad selliste läbipaistvate ja iseteenindavate motiivide peale vähe teha. Seetõttu käivitasid nende kampaaniad sellise võrgu tuletorm 24 tunni jooksul. Vähemalt oli Skechersil hea mõte oma BOBS -i reklaam maha võtta kohe, kui probleem puhkes.

kasumi ja eesmärgi integreerimine on keeruline äri, sest tõelised motivatsioonid on kergesti varjatud. Üks on aga kindel. Tarbijad teavad autentsus kui nad seda näevad ja suudavad küünilisust haiseda kilomeetri kaugusel. Ainus viis kaubamärgi kaitsmiseks on alustada autentsusest. Nii saab sotsiaalmeedia erakordne ühenduvus ja ulatus töötada brändi heaks, mitte selle vastu.



Kas nõustute, et BOBS oli alatu turunduskampaania? Või arvate, et TOMSi kontseptsioon on aus mäng?

[Pildikrediit: HEA ajakiri]

Uuesti trükitud SimonMainwaring.com

Simon Mainwaring on kaubamärgikonsultant, reklaamiloov juht, blogija ja esineja. Portlandis Wieden & Kennedys endine Nike'i loominguline ja Ogilvy Motorola ülemaailmne loovjuht, nüüd konsulteerib ta kaubamärkide ja loominguliste ettevõtetega, kes leiutavad oma tööstusharusid ja võimaldavad positiivseid muutusi. Jälgi teda aadressil SimonMainwaring.com või Twitteris @SimonMainwaring .